На этапе исследования правовой природы третейского соглашения, с нашей точки Пугинский Б.И. Частный договор в научной картине мира // Источники <1> Чолак И.Р. Правовая природа международного коммерческого арбитража // Третейский суд. Хотите бесплатно проконсультироваться? В то время действовало Типовое положение о третейском суде. 6 Закона о международном арбитраже: международный арбитраж. Третейские суды рассматривают споры, вытекающие из гражданско-правовых. И сделали это совершенно зря, видимо, не зная международного частного права.
Понятие и правовая природа третейского (арбитражного) соглашения. Страница 1 из 2. 1. Понятие и правовая природа третейского (арбитражного) соглашения. Прежде всего, необходимо отметить терминологическую разноголосицу, которая имеет место в русскоязычной юридической литературе. Для обозначения исследуемого понятия используются термины . На этапе исследования правовой природы третейского соглашения, с нашей точки зрения, будет правильным отказаться от анализа соотношения указанных терминов и рассматривать все указанные термины как синонимы. В дальнейшем, на этапе классификации третейских соглашений, некоторые нюансы приведенной терминологии будут проанализированы, и разновидности третейских соглашений, стоящие за этими различными терминами, будут разведены в той степени, в какой это необходимо сделать в рамках единого понятия . Так, в публично- правовой сфере все более и более укореняется понятие административного договора. Глубокие традиции имеет использование понятия . Трудовой договор является центральным институтом трудового права. Наиболее широкое использование договоры получили в гражданском праве. Но даже в уголовном и уголовно- процессуальном праве в качестве инструмента используется договор в виде соглашения о примирении, достигаемого лицом, совершившим преступление, и потерпевшим (ст. Уголовного кодекса РФ). В специальных исследованиях указывается на наличие политических, производственных и бытовых неправовых договоров < 1>.< 1> См.: Казанцев М. Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Развитие принципа диспозитивности в гражданском процессе предполагает все более широкое применение соглашений и в этой области. Таким образом, усложнение общественной жизни, в основе которой лежит идея свободы, влечет расширение использования договора как инструмента саморегулирования физических и юридических лиц, согласования их разнонаправленных воль. Это делает договор универсальным способом регулирования общественных отношений. Распространение договоров в различных областях регулирования отношений между людьми закономерно повлекло постулат о межотраслевом характере института договорного регулирования. В российской юридической литературе последних лет ставится вопрос о необходимости разработки комплексной теории договора, имеющей межотраслевой характер < 1>.< 1> См.: Корецкий А. Д. Теоретико- правовые основы учения о договоре. СПб., 2. 00. 1; Иванов В. В. Общая теория договора. В юридической литературе развивается идея и так называемых частных договоров. Под таковыми подразумевается широкий круг договоров, заключаемых частными субъектами, но порождающих при этом не только гражданские права и обязанности (см.: Пугинский Б. И. Частный договор в научной картине мира // Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. В то же время нельзя не отметить, что наибольшее развитие теория договора получила в цивилистике, поскольку гражданское право суть стержень системы частного права, основанного на инициативе его субъектов. Таким образом, доминирующее влияние гражданско- правового понимания договора на межотраслевые институты вообще и договорное право в частности неизбежно. Все сказанное в полной мере относится и к понятию . В литературе, посвященной третейскому разбирательству (коммерческому арбитрированию), подчеркивается, что договор об арбитраже - это договор, определяющий сущность правовой природы арбитража, что обусловливает суть и природу коммерческого арбитража: арбитражное соглашение есть основа арбитража < 1>.< 1> Чолак И. Р. Правовая природа международного коммерческого арбитража // Третейский суд. Несмотря на то, что ученые не могут прийти к единому мнению относительно природы третейского суда вообще и третейского соглашения в частности, в законодательстве формулируется дефиниция этого понятия. Из международных актов определение третейского соглашения проникает в национальное законодательство конкретных государств. На сегодняшний день подавляющее большинство известных нам национальных законов о коммерческом арбитраже содержит нормы, в которых сформулировано определение третейского (арбитражного) соглашения. В Типовом законе о международном торговом арбитраже, принятом Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), от 2. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно- практическое пособие / Отв. В соответствии с действующим российским законодательством под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (ст. Федерального закона . Закона о третейских судах; ч. ГПК РФ). Вместе с тем, несмотря на скудость правового регулирования соответствующей дефиниции, в доктрине выявляется, что третейское соглашение обладает как материально- правовыми, так и процессуально- правовыми признаками. По этой причине в юридической литературе отмечается, что третейское соглашение относится к особого рода юридическим фактам, имеющим одновременно материально- правовой и процессуальный характер и обладающим дуалистическим значением < 1>. Двойственность правовой природы третейского соглашения стимулирует дискуссии о правовой природе третейского соглашения. Впрочем, в рамках этих дискуссий, независимо от занимаемых позиций, ученые юристы отмечают качественное своеобразие третейских соглашений < 2>.< 1> См.: Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Постатейный научно- практический комментарий к Федеральному закону . См., например: Рожкова М. А. Компетентный суд по соглашению сторон // Третейский суд. Закона о третейских судах позволяет сделать вывод о том, что третейское соглашение выступает в качестве юридического факта, являющегося основанием возбуждения третейского процесса. Вместе с тем следует отметить, что доктринальные определения более развернуты и фиксируют большее число признаков понятия третейского (арбитражного) соглашения. Так, например, В. В. Комаров под арбитражным соглашением понимает соглашение о разрешении арбитражем определенного гражданско- правового спора, возникшего между сторонами и исключающего компетенцию государственного суда < 1>.< 1> См.: Комаров В. В. Международный коммерческий арбитраж. Интересный подход к пониманию третейского (арбитражного) соглашения содержится в работе С. А. Он, в частности, отмечает, что арбитражное соглашение является системообразующим элементом для третейского разбирательства и его необходимо рассматривать как. М.: Волтерс Клувер, 2. В литературе подчеркивается, что заключенное третейское соглашение характеризуется последствиями двоякого рода - позитивным и негативным. Негативные последствия предполагают, что стороны обязаны воздержаться от определенных действий: не обращаться за разрешением спора в государственный суд < 1>.< 1> См.: Котельников А. Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. Составляющим исследуемого понятия является термин . Вместе с тем использование синонимически близкого термина . Однако здесь важно подчеркнуть, что традиционно в российском правоведении термин . В свою очередь, как уже отмечалось, понятие . Существующее в современном российском правоведении положение вещей ведет к тому, что третейское соглашение, будучи многоаспектным явлением, не может не испытывать на себе цивилистического влияния понятия . Впрочем, это предопределено и тем обстоятельством, что третейское соглашение является результатом автономных воль, выражаемых частными субъектами. Такой результат не зависит от волеизъявления какого- либо третьего лица, включая государство. При этом указанные субъекты, заключая третейское соглашение, стремятся к достижению собственных частных интересов. Многоаспектный характер третейского соглашения приводит к тому, что исследователи весьма осторожны в суждениях относительно его квалификации. Временами высказывания отдельных юристов противоречат друг другу. Это несложно подтвердить ссылкой на некоторые суждения. Так, Е. Ю. Новиков пишет о том, что третейская запись суть гражданско- правовой договор, к которому применимы общие правила заключения, изменения и прекращения договора, содержащиеся в ГК РФ, с учетом специального законодательства о третейском разбирательстве < 1>.< 1> См.: Новиков Е. Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. Кудрявцева отмечает, что . Однако здесь же она делает вывод: . Оспаривание решений третейских судов // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. Там же. Двойственный правовой эффект, порождаемый в результате заключения третейского (арбитражного) соглашения, влечет его оценку с двух точек зрения: во- первых, как договора (сделки) и, во- вторых, как такого юридического факта, который влечет изменение подведомственности рассмотрения гражданско- правового спора. Для того чтобы отграничить третейские соглашения от сделок- договоров, следует обратиться к гражданскому законодательству. Понятие сделки сформулировано в ст. Согласно этой статье сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и гражданских обязанностей. Исходя из этого определения и следует давать ответ на вопрос: допустимо ли квалифицировать третейское соглашение в качестве такого соглашения, которое своей целью имеет установление гражданских прав и обязанностей? Результатом заключения третейского соглашения стороны является договоренность о том, что спор, который возник или может возникнуть между ними, будет рассмотрен в особом порядке специфическим юрисдикционным органом - третейским судом. Направленность третейского соглашения определяется стремлением сторон установить круг определенных прав и обязанностей, которые сводятся к праву сторон требовать рассмотрения гражданского спора в третейском суде. Это право не является по своему характеру имущественным или личным неимущественным, т.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
December 2016
Categories |